|
國共合作，是中國近代史的關鍵課題。當下，第三次國共合作正如火如荼的進行著。打著兩岸統一旗號，國民黨大員們爭先恐後至大陸，經商發財、收取台商關稅費和仲介費，共產黨也甘願配合，仍憑台商壓榨貧苦工人，卻從不為兩岸統一貢獻心力1。追尋歷史，第二次國共合作發生在抗日戰爭時，儘管共產黨無法與國民黨平起平坐，但至少還維持著黨對黨的合作。至於第一次合作，則是共產黨員「寄生」在國民黨內，相較於北方軍閥，國共兩黨勢力甚微。
若要排序三次合作的重要性，第一次合作當屬首位。對共產黨而言，若沒有這次合作，實力根本無法壯大，遑論奪取中國江山。對國民黨來說，沒有這次合作，更無蔣介石的崛起，北伐亦無勝算。
毛澤東作為新中國開國領袖，全程參與了前兩次的國共合作。他是參加共產黨一大的十三人中，唯一一位成為中華人民共和國的領導人。最重要的是，在國共合作期間，毛澤東對國民黨有了非常深刻的認識，尤其看清了軍事力量的重要性，而非如共產國際堅持的「軟弱」合作路線。第一次合作破滅後，毛澤東提出「槍桿子出政權」的理論，逐漸成為中國共產黨奉行的策略。直到今天，中國共產黨對軍隊的控制仍十分謹慎，總政治部的作用至關重要，而「總政」地位的確立，正是在第一次國共合作期間，由蘇聯顧問引入黃埔軍校。
讓我們來看看兩岸的歷史教育是如何談論這段歷史的。台灣的初中歷史教科書，對毛澤東有如下敘述：
民國十年，參與中國共產黨的籌組和成立，成為激進派。其後加入中國國民黨，當過代理宣傳部長，這時開始熱中於農民運動。毛澤東喜歡讀《資治通鑑》，也喜歡讀舊小說，例如《水滸傳》、《三國演義》；用心觀察了湖南農村的社會變動和影響，因此他懂得運用農民來打天下2。
國立編譯館出版的教科書，能提到毛澤東當過代理宣傳部長，實屬難得。不過自民進黨上台後，大幅刪減中國史篇幅（詳情可參閱我另一著作《李戡戡亂記》），因此對國共合作的歷史三言兩語帶過。不得不承認，就這段內容來言，國民黨教科書還是比較中肯的。
反觀對岸的大學教科書，對國共合作中的毛澤東隻字未提3，因為不知道從何說起。在毛澤東思想體系中，和國共合作相關的思想，就是「新民主主義」。然而，這套理論在中共被國民黨清除出黨後，才逐漸完善，重點包括「農村包圍城市」和「武裝奪取政權」等概念。事實上，毛澤東絕非在「清黨」後，才幡然醒悟，認識槍桿子的重要性。
中共不會掩飾第一次國共合作的存在，因為在他們眼裡，國共合作的功勞是他們的，而錯誤全是別人的，一方面，痛斥國民黨背叛革命，另一方面，又責怪共產國際誤導了中共，認為「幼年的中國共產黨還難以擺脫共產國際的那些錯誤的指導思想4」。試看二○一四年考研政治題目中的第十題：
一九二四年一月，中國國民黨第一次全國代表大會在廣州召開，大會通過的宣言對三民主義做出了新的解釋，新三民主義成為第一次國共合作的政治基礎，究其原因，是由於新三民主義的政綱 A. 同中國共產黨在民主革命階段的綱領基本一致 B. 把鬥爭的矛頭直接指向北洋軍閥 C. 體現了聯俄、聯共、扶助農工三大革命政策 D. 把民主主義概括為「平均地權」 這題的答案是（A）同中國共產黨在民主革命階段的綱領基本一致，肯定很多人納悶，答案為什麼不是（C）體現了聯俄、聯共、扶助農工三大革命政策呢？共產黨不是一再強調，國民黨一大重新解釋了三民主義嗎？答案揭曉，因為這是政治科目考試，而政治課的核心要領，就是論證中國共產黨統治中國的正統性與必然性。換句話說，照他們獨特的邏輯，任何歷史事件，都是配合中國共產黨而發生。
若讀者還是摸不著頭緒，來看看共產黨權威著作是怎麼解釋的吧！黃修榮的《國共關係史》對此解釋道：「孫中山對三民主義的解釋，使三民主義在民族主義、民權主義、民生主義等主要內容上，與中國共產黨在新民主主義革命階段的綱領基本符合。這表明孫中山已經放棄了舊民主主義資產階級共和國的綱領，在一些問題上接受了人民民主共和國的思想。這樣，孫中山重新解釋的三民主義就成了國共第一次合作的共同綱領5。」
在共產黨看來，是他們「幫助」孫中山改進了過去的思想，因此功勞是他們的。有了這點思想準備，我們再回頭看題目時，就恍然大悟了！題目的正確答案，必須證明共產黨的偉大和先見之明，所以只能選擇（A）同中國共產黨在民主革命階段的綱領基本一致。
可悲的是，任憑共產黨如何搞小動作扭曲歷史，真相永遠只有一個。孫中山從未「重新解釋三民主義」、更沒有提出「聯俄、聯共、扶助農工」的新三民主義，哪來的新三民主義的政綱？按照共產黨的邏輯，國共合作的基礎，在於國民黨的「新三民主義政綱」和共產黨「民主革命階段」的綱領基本一致，完全是胡說八道。難不成國民黨和共產黨合作，是因為兩黨理念相同、情投意合？
再說，國民黨一大的會議記錄逐字逐句記錄了每個人的發言，包括共產黨員的言論。共產黨堅信，是他們幫助孫中山「重新解釋」了三民主義。但奇怪的是，我們翻遍記錄，找不到半條共產黨員的發言，能和「重新解釋三民主義」沾上半點聯繫，更找不到共產黨員論證、遊說、辯論「重新解釋政綱」的橋段。這樣看來，共產黨員在國民黨會上半聲不吭，孫中山就自動轉向共產黨提倡的「新政綱」了？難不成國民黨一大會場鬧鬼了？
換成今天，共產黨開十八大，若「台灣代表團」自行發明了習近平「重新解釋的共產主義」，共產黨能接受嗎？「台灣代表團」作為裝飾品，就該安分的開開會、鼓鼓掌，就如同共產黨在國民黨一大上。說難聽點，中共作為國民黨的「共產黨代表團」，能參會就不錯了，還有什麼臉曲解主人的學說？
真相只有一個，國共兩黨合作，就是順從蘇聯老大哥的意思，其他的種種理由，都是謊話。在此基礎上，本書重點探討毛澤東在這段時期的事蹟。 遍尋兩岸學術研究，我們找不到專著，論述毛澤東在第一次國共合作時期的事蹟。許多研究與回憶錄甚至忽略了這段歷史，如鄒魯回憶「宣傳部長戴傳賢先生，以後繼任的都是本黨人，可說共產黨沒有把持的可能6」，有些則弄錯了毛澤東的職務和就職年份，如毛澤東口述、愛德格．斯諾整理的《毛澤東自傳》將其職務誤認為宣傳部長（Not long after my arrival in Canton I became chief of the Agitprop Department of the Kuomintang.）。
就連毛澤東本人，對這段往事亦鮮少提及。如同蔣介石，毛澤東對於過去較不光彩的歷史，始終視若無睹。舉一例子，毛澤東在北京大學圖書館任職時，薪水只有八塊大洋，多數人都看不起他。新中國成立後，他從未踏入北京大學校園半步，甚至形容北大「廟小妖風大，池淺王八多」，在「文革」期間，又大肆迫害知識分子，凡此種種，或與他早年經歷有些關聯。
總之，共產黨不願正視這段歷史，因為還原真相，就給了黨史研究一大難題。近年來，隨著學術風氣逐步放寬，大陸學者逐漸關注這段歷史。許多論文相繼誕生，多數探討毛澤東在國民黨上海執行部的歷史，少有對代理宣傳部長和農民講習所所長的研究。中央文獻出版社編纂的《毛澤東年譜》，列出了毛澤東在國民黨任職期間的數項事蹟，但資料不足，亦未深究其貢獻。
根本原因，始終是缺乏史料。研究國民黨的毛澤東，一定要看這本《國民黨員毛澤東》！
|
